В своем известном труде "Пределы антимонопольного правоприменения" Фрэнк Истербрук отмечал, что конкуренция приводит к жертвам раньше, чем экономическая теория может объяснить новые конкурентные преимущества (новый деловой метод), эффект которых не может объяснить сама жертва, не говоря уже об ее адвокатах, знающих меньше самой жертвы, и уж тем более судьи, который знает об этом методе даже меньше, чем адвокаты. Согласно свойственной антимонопольной практике традиции негостеприимства, если ответчику не удается убедить судью в полезности делового метода для конкуренции, судья запрещает его применение. 

Эта характеристика состояния антимонопольного правоприменения, данная американским судьей почти 30 лет назад, как нельзя лучше отражает современную ситуацию антимонопольной практики в российских судах. Российские судьи не готовы слушать и, самое главное, слышать тонкости того или иного экономического метода, это ни для кого не секрет. Российские юристы не готовы разобраться во всех аспектах бизнес-практик. Единственный выход из такой ситуации - масштабное привлечение экономического анализа и их авторов при рассмотрении антимонопольных дел. Только привлечение специалистов, которые не только досконально понимают всю подноготную бизнес-процесса, но и умеют объяснить это в удобоваримой для неэкономиста форме. Поверьте, в российском суде это целое искусство. 

Вадим Новиков является одним из таких специалистов. Избегаю употребления превосходной степени лишь из опасения быть обвиненным в необъективности, но других специалистов, равным образом и понимающих экономическую проблематику, и умеющих донести ее суть и пути решения до обывателей, не сведующих в экономике людей, я просто не знаю. 

Опыт нашего сотрудничества в рамках целого ряда антимонопольных проектов позволяет мне оценить профессиональные качества Вадима с точки зрения их эффективности и полезности в антимонопольном деле. 

Основное качество, которое придает Вадиму некую уникальность, заключается в его способностях публичного выступления и особенно выступления в судебном процессе, где время выступления существенно ограничено, а публика (суд) не имеет необходимой подготовки. По своему опыту могу сказать, что люди, не имеющие прямого отношения к судебной деятельности, не только не могут убедительно выступать в суде, но и просто говорят достаточно сбивчиво, "зажимаясь" от напряжения. Именно с этой точки зрения достаточно сложно и порой малоэффективно использование обычных академических экономистов. В одном из первых случаев, когда российский суд согласился вызвать экономистов в качестве специалистов по делу, а дело касалось обвинений известных рителеров (Эльдорадо, Ашан, Медиа-Маркт) в ценовом картеле, Вадим смог объяснить особенности теории "молчаливого сговора", на которой построена конструкция согласованных действий в антимонопольном праве - его доводы были использованы судами в вынесенном в пользу ритейлеров судебном решении. 

Другое качество заключается в умении простыми словами объяснить мне, моим коллегам, моим оппонентам, судьям то, что юристу донести не дано, а обычному экономисту затруднительно в силу профессиональной погруженности. Причем это одинаково эффективно как в виде экономического заключения, так и в форме устного выступления. У Вадима для этого достаточно инструментария - от демонстрации близких адресату примеров до доведения позиции оппонента до абсурда. Не зря в одном из дел антимонопольный орган отвел характеристике Вадима и его научным и профессиональным взглядам целый раздел своего процессуального документа. 

Не могу не упомянуть еще одно важное качество - способность создавать оригинальные идеи и воплощать их в жизнь. Очевидно, это качество отражает глубокое понимание сферы, в которой Вадим специализируется, поскольку только в этом случае человек способен креативно мыслить. В деле Сбербанка, в котором он обвинялся в навязывании замещику аннуитетного способа погашения кредита (а значение этого дела для рынка кредитования трудно переоценить, учитывая, что подавляющее число банков используют именно такую практику кредитования), Вадим предложил привлечь в рабочую группу социологов (на моей памяти, это произошло впервые) и эффективно использовал результаты социологического опроса в своем экономическом заключении, что привело в итоге к успеху в деле. 

И последнее, про что не могут промолчать, касается умения Вадима работать в команде. Судебное разбирательство по антимонопольному делу представляет собой достаточно сложный и многоаспектный процесс. В нем, как правило, принимают участие менеджмент обвиняемой компании,  представители ее соответствующего бизнес-подразделения, внутренние юристы, привлеченные юридические консультанты, которых бывает иногда даже несколько. В этой ситуации очень значимо умение антимонопольного экономиста работать в команде и помогать ее членам выбирать верную тактику защиты в суде. 

Именно эти качества придают Вадиму определенную эксклюзивность, по крайней мере, для меня. Работать с ним всегда комфортно как с профессионалом с большой буквы.